Čovek postao globalni heroj kad je tužio Red Bull jer “ne daje krila”: Zbog njega su morali da isplate 13 miliona dolara
Jedan Amerikanac tužio je kompaniju koja proizvodi “Red Bull” jer nije dobio krila – i pobedio ih. Što se mi ovoga nismo setili?
Red Bull je popularan i prepoznat širom sveta u industriji energetskih pića, a ova kompanija već godinama koristi složene promotivne taktike kako bi naglasila prepoznatljivost brenda i razvila široku publiku u inostranstvu. Deo tih promotivnih aktivnosti je i slogan „Red Bull ti daje krila“.
Ovaj slogan služi kao efikasan način da sugeriše kako piće korisnicima pruža izuzetno energetsko pojačanje. Ipak, uprkos popularnosti ove fraze, 2013. godine suočio se sa pravnim izazovom kada je jedan potrošač osporio njegovu istinitost, tvrdeći da je reč o lažnom oglašavanju.
Amerikanac Bendžamin Kariters podneo je tužbu protiv Red Bulla, navodeći da je slogan obmanjujući. Da bude jasno – Bendžamin nije očekivao da će mu stvarno izrasti krila; znao je da slogan nije bukvalan, već da ima za cilj da prenese ideju snažnog, energizujućeg efekta napitka.
U tužbi je tvrdio da sadržaj kofeina u Red Bullu, koji je manji od onog u prosečnoj šoljici kafe, ne ispunjava široka obećanja istaknuta kroz reklamni slogan.
U konkurentnoj industriji uobičajeno je da kompanije hvale svoje proizvode i predstavljaju ih kao najbolje – više kao deo marketinške strategije, nego kao realan pokazatelj stvarne efikasnosti proizvoda.
Takve tvrdnje, iako mogu da poboljšaju poziciju na tržištu, često ne opravdavaju visoku cenu, što pokazuje složen odnos između percipiranog kvaliteta i očekivanja potrošača.
Poverenje kupaca obično se gradi postepeno, ali je od presudne važnosti da kompanija to poverenje neguje pažljivo, usklađujući ga sa stvarnim učinkom i imidžom proizvoda. Uprkos snažnim argumentima u tužbi, Red Bull je negirao bilo kakvu krivicu, nazivajući slučaj usamljenom žalbom nezadovoljnog potrošača.
Odluka Red Bulla da odbaci tvrdnje o obmanjujućem oglašavanju mogla se shvatiti kao ozbiljan previd, jer je zanemarila snažan uticaj mišljenja i zadovoljstva potrošača na reputaciju brenda.
Stara izreka „kupac je uvek u pravu“, iako često kritikovana kao kliše, danas je posebno važna u svetu društvenih mreža. Online platforme mogu od jedne jedine žalbe stvoriti ozbiljnu kritiku koja se širi globalno i ugrožava reputaciju čak i najjačih brendova.
Tokom celog procesa Red Bull je tvrdio da su njihove marketinške taktike poštene i transparentne, odbacujući bilo kakvu obmanu.
Ipak, 2015. godine slučaj je okončan nagodbom, kada je Red Bull platio potrošačima 13 miliona dolara, ali je i dalje tvrdio da njihovo oglašavanje nije bilo nepošteno. Najavljeno je da će svakom Amerikancu, koji je kupio njihovo piće od 2002, vratiti 10 dolara (ukupno oko 13 miliona dolara), te da će izmeniti reklamu.
Ovaj bizaran slučaj je postao legendaran primer kako reklama i marketing mogu stvoriti neočekivane situacije. Ljudi širom sveta su se smejali, a advokati su ga tapšali po ramenu – jer ponekad sudska pravda može biti jednako neočekivana kao i reklama koja je pokrenula sve.
Bendžamin, naravno
Ma daj… Pa treba tom coveku platiti za psihijatrijsko lečenje. Bukvalista lik ne kapira metaforu reklame. Šta oni placaju za taj 0IQ
Čovjek nije bukvalista. Dobio je spor jer Red bull nihe sadržavao onoliko kofeina koliko su ga hvalisali
Fenomenalno, kod nas ne postoji oglašavanje, a posebno za lekove koje nije lažno i prenapuhano! Ima tu puno posla za zakonodavce, ali drzava je ucenjena trgovačkim lancima pa definitivno NE sme da im se suprostavi kako za lažno oglašavanje tako i za prenapuhane cene
Uredjena drzava i dobar advokat…
Zasto albanskog orla stavljate? Djubrad
Zašto provocirate sa naslivnom slikom.
Ako je to bilo 2013 zsšto i sada ide reklama daje ti krila
tačno.
Sud…cirkuska predstava.
Nikome.Red Bul nije platio 13 miliona.
Šupljak za zabavu…
Ukratko osim troskova tuzbe za obe strane niko nije dobio dinar od Red Bull-a